Zo mijn masterstudio is op zijn einde gekomen. Gisteren heb ik mijn eindpresentatie gedaan en het is naar mijn gevoel redelijk vlot verlopen. Als je geïnteresseerd zou zijn om mijn eindpresentatie(ppt) en mijn restyling(filmpje) te zien, laat mij gerust iets weten, dan stuur ik het met plezier door. Bedankt aan alle trouwe lezers! Jullie kunnen mij verder volgen op deze blog omtrend mijn masterproject
✖●✖●
donderdag 9 februari 2012
zondag 5 februari 2012
vrijdag 3 februari 2012
woensdag 25 januari 2012
Button link
De button die ik nog vergeten was, is die van de link. Deze is nogal belangrijk, want hij komt vaak terug. Het eerste ontwerp is afgeleid van de de button voor links op te roepen in het magazine Project. Ik vond deze redelijk duidelijk en praktisch. Zonder de handleiding te lezen is het waarschijnlijk niet meteen duidelijk waarvoor de button staat. Hij wordt wel consequent toegepast, zodat wanneer je er 1 maal hebt op geklikt je weet wat hij zal doen op andere pagina's. Het lijkt me ook belangrijk dat je niet slechts in 1 klik meteen uit de applicatie gaat, naar het web. Want wanneer je per ongeluk de button zou indrukken is dit vervelend.
Vertrekken vanuit de standaardbutton zoals bij het tweede ontwerp is niet optimaal, want dan weet je niet meer goed waar deze button voor staat.
De button met de pijl verwijst naar het uit de applicatie gaan
De laatste lijkt me het duidelijkste en past het beste bij de andere buttons
Vertrekken vanuit de standaardbutton zoals bij het tweede ontwerp is niet optimaal, want dan weet je niet meer goed waar deze button voor staat.
De button met de pijl verwijst naar het uit de applicatie gaan
De laatste lijkt me het duidelijkste en past het beste bij de andere buttons
dinsdag 24 januari 2012
Zoektocht naar geschikt lettertype
1,5 jaar geleden heb ik een onderzoek gedaan naar leesbaarheid op papier en op het beeldscherm. Daarin ben ik op zoek gegaan naar lettertypes die optimaal leesbaar zijn op één van de 2 dragers en heb gezocht naar verklaringen. Wanneer we een beetje naïef zijn kunnen we zeggen dat een lettertype met schreven goed leesbaar is op papier en één zonder goed leesbaar op een beeldscherm. Dit komt omdat de schreven bij een gedrukte tekst zorgen voor verbindingen tussen de letters, waardoor het gemakkelijk en vlotter leest. Op een beeldscherm worden deze schreven wat wazig door de pixels en dus minder goed leesbaar. Maar er zijn natuurlijk nog kenmerken die meespelen, bv kleur en contrast in dikte van de onderdelen van 1 letter.
Voor een beeldscherm kunnen we spreken van een optimaal leesbaar lettertype wanneer deze: geen schreven heeft, zwarte tekst op witte achtergrond, zo weinig mogelijk contrast (letter is overal even dik) en x-hoogte is voldoende groot
De digitale elle magazine heeft op dit moment als lettertype baskerville. Baskerville: schreven, veel contrast, kleine x-hoogt. Dus zeker geen goed lettertype voor op een beeldscherm.
Ik kwam op onderstaande site uit waarop je gemakkelijk de leesbaarheid van een lettertype op een beeldscherm kan controleren. Waarschijnlijk is het screenshot niet heel duidelijk, maar desondanks zien we toch dat het tweede lettertype, baskerville het minst goed leesbaar is. Na heel wat lettertypes geprobeerd te hebben lijkt Verdana (het eerste) me de beste keuze.
Ik ga Verdana dan ook toepassen in de broodtekst. Maar niet voor titels, want baskerville hoort bij de stijl van elle magazine en we mogen de eigenheid van het magazine niet verliezen. De titels zijn voldoende groot om goed leesbaar te zijn.
Anderen:
Futura Bold
sterk gelijkend op: leksandar Aleksandrov Typograph Pro
sterk gelijkend op: Baskerville book
Voor een beeldscherm kunnen we spreken van een optimaal leesbaar lettertype wanneer deze: geen schreven heeft, zwarte tekst op witte achtergrond, zo weinig mogelijk contrast (letter is overal even dik) en x-hoogte is voldoende groot
De digitale elle magazine heeft op dit moment als lettertype baskerville. Baskerville: schreven, veel contrast, kleine x-hoogt. Dus zeker geen goed lettertype voor op een beeldscherm.
Ik kwam op onderstaande site uit waarop je gemakkelijk de leesbaarheid van een lettertype op een beeldscherm kan controleren. Waarschijnlijk is het screenshot niet heel duidelijk, maar desondanks zien we toch dat het tweede lettertype, baskerville het minst goed leesbaar is. Na heel wat lettertypes geprobeerd te hebben lijkt Verdana (het eerste) me de beste keuze.
Ik ga Verdana dan ook toepassen in de broodtekst. Maar niet voor titels, want baskerville hoort bij de stijl van elle magazine en we mogen de eigenheid van het magazine niet verliezen. De titels zijn voldoende groot om goed leesbaar te zijn.
Anderen:
Futura Bold
sterk gelijkend op: leksandar Aleksandrov Typograph Pro
sterk gelijkend op: Baskerville book
vrijdag 20 januari 2012
Zoektocht naar vormgeving navigatiebalk
Werken met GUI
De balken mogen wel een 3d-effect hebben, want ze werken als een pop-over en behoren dus niet tot de werkelijke magazine
Daarmee wil ik niet zeggen dat de vormgeving totaal anders zijn dan die van de magazine
Deze elementen zijn universeel herkenbaar, omdat ze bij een heel aantal magazines gebruikt worden
Maar misschien moeten we niet met deze elementen te werken om een duidelijk affordance te bekomen, daarom maak ik een afgeleide van mijn buttons om ook te gebruiken in het menu
We zien dat de eerste balk waarschijnlijk te moeilijk leesbaar zal zijn. Het zou overzichtelijker zijn als we optie 2 of 3 gebruiken. We moeten ons vooral het volgende afvragen: Is het nog duidelijk dat het buttons zijn zonder de cirkel er rond (de cirkel die ook gebruikt wordt bij de andere buttons) ? Persoonlijk lijkt het me zeker van wel, omdat ze staan in een balk die opgeroepen kan worden.
Er moet ook opgelet worden dat de buttons niet te dicht op elkaar staan
The Nielsen Company : Research has shown that the best target size for widgets is 1cm x 1cm for touch devices
Het rode vierkant = 1cm
De buttons zijn dus gemiddeld maar 0,5 cm, maar ze bevinden zich wel op de balk, dus moet men ze niet gaan zoeken. Het drukbaar gebied zal wel 1 cm zijn
Nu ben ik bezig met het ontwerpen van de wireframe voor de inhoudstabel:
The Nielsen Company: NAVIGATION PANEL ON THE LEFT
One of the most successful content-area navigation features on the iPad is the left-side navigation panel. The panel is usually a popover in portrait mode and a stable panel in landscape.
De balken mogen wel een 3d-effect hebben, want ze werken als een pop-over en behoren dus niet tot de werkelijke magazine
Daarmee wil ik niet zeggen dat de vormgeving totaal anders zijn dan die van de magazine
Deze elementen zijn universeel herkenbaar, omdat ze bij een heel aantal magazines gebruikt worden
Maar misschien moeten we niet met deze elementen te werken om een duidelijk affordance te bekomen, daarom maak ik een afgeleide van mijn buttons om ook te gebruiken in het menu
We zien dat de eerste balk waarschijnlijk te moeilijk leesbaar zal zijn. Het zou overzichtelijker zijn als we optie 2 of 3 gebruiken. We moeten ons vooral het volgende afvragen: Is het nog duidelijk dat het buttons zijn zonder de cirkel er rond (de cirkel die ook gebruikt wordt bij de andere buttons) ? Persoonlijk lijkt het me zeker van wel, omdat ze staan in een balk die opgeroepen kan worden.
Er moet ook opgelet worden dat de buttons niet te dicht op elkaar staan
The Nielsen Company : Research has shown that the best target size for widgets is 1cm x 1cm for touch devices
Het rode vierkant = 1cm
De buttons zijn dus gemiddeld maar 0,5 cm, maar ze bevinden zich wel op de balk, dus moet men ze niet gaan zoeken. Het drukbaar gebied zal wel 1 cm zijn
Nu ben ik bezig met het ontwerpen van de wireframe voor de inhoudstabel:
The Nielsen Company: NAVIGATION PANEL ON THE LEFT
One of the most successful content-area navigation features on the iPad is the left-side navigation panel. The panel is usually a popover in portrait mode and a stable panel in landscape.
Abonneren op:
Posts (Atom)